残すところあと2回の予定となったUX Shizuoka #06に参加してきました。
この日は大道芸ワールドカップを行っていたので、
散策しながらワークショプの会場へ。
今回はAチームということで、
全員、初めて一緒になる「星野さん、杉田さん、飯島さん、」と、
自分というメンバーでした。
講義
・形成的評価
→ミニテスト用な評価
・総括的評価
→全体的な評価
▼インスペクション評価
・エキスパートレビュー
・認知的ウォークスルー
▼ユーザビリティ評価
・プロトコル分析
・長期観察
▼神奈川県立高校Webサイト・ベストプラクティス
デジタルアーツで模範的なサイトを作って、売り込んだ。
→高校では長期の観察やインタビューができないため、いくつかの手法を併用した。
・観察法
・グループインタビュー
・デプスインタビュー
（全員ではなく、グループインタビューで１人だけ手を上げた人など。）
※12名の被験者に対して約２時間でデータをとることができた。
※３点測量を心がける。
▼エクスパートレビュー
→３年間ぐらいの評価経験者を３名ぐらい集めないといけない。
※ただ、最近ではこれではわからん！が多くなってきた、
真実が見えにくい（広く浅く）
▼認知的ウォークスルー
→ペルソナをきちんと決定してから実施する
（これは広く浅くは掘り下げられない）
→ペルソナとタスクを明らかにする。
（アクティビティシナリオ）
※イードが認知的ウォークスルー法のテンプレートを作った。
（ただ、プロが使い易いもの）
→それを素人でも使い易いように浅野先生とリコーの島村さんが情報デザインの教室で作り替えた。
▼プロトコル分析：書起し
→大体10分のテストで50分ぐらいかかる（なれないと2時間ぐらいかかる）
※秒単位で記録していく。
▼NE比解析
・グラフの差だけではなく、比率で見るようにした。
・3倍以上差が出て来てしまうと問題である。
・極端な差はあえて改修しないこともある（リニューアル等で対応）
・5人やれば80%の問題が見つかる、
セグメントごとに3×3人すればほぼ100%わかる。
※今日はブレストで観察法をして、12月にそのビデオでNE比を作成する。
▼長期観察
→ビジネスエスノグラフィー
アサヒの例→ながら飲みをする
洗濯したりしながら飲むので、アルコール度数の低いものを発売した。
▼横須賀市役所Webサイトリニューアル
※ユーザビリティテストを行うことによって、
「他人が考えることは違う」ということを知る。
■ワークショップ
（１）役割分担を決める
・モデレータ 1?2名
・相手チームの被験者：２名
（２）評価対象のサービスを自分たちで使ってみる
（３）やってもらうタスク（シナリオ）を決める
・仮説のペルソナとサイトを使うシーンを決めよう。
テスト→アクティビティシナリオ
答え→インタラクション
（だからアクティビティシナリオにはUIなどを入れない）
（４）パイロットテスト
※今回は時間がないので、アクティビティシナリオは課題として準備。
それをもとにインタラクションシナリオを書く。
※１時間でインタラクションシナリオを作って、
テストをしてみる。
ワークショップ
まず、自分達で実際のWebサイトを操作して、
タスクとゴールを設定。
タスクとゴールが出来たら、
他のチームから被験者をリクルートして来て、
実際にテストをしてもらい、その様子を観察。
テストの様子は画面キャプチャーと、ビデオで録画しています。
差し入れのドーナッツ
発表
各グループで発表したものの、
ユーザー評価のワークショップとしては大失敗だったらしく、
厳しいコメントをいただき、どん引きする一同。
毎回恒例の常葉学園大学の女子による、
リアルタイムドキュメンテーションでの振り返り
総評
「UXに自分達の主観を入れない」
例：レントゲン技師は写真を取るだけ、
診断するのはお医者さん。
データはきちんと取る。
雑感
僕が思うに、みんなプロ意識が高すぎると言うか、
なれ過ぎているので、かなり細かいとこまで、
評価しすぎてしまったのではないかと思います、
特に引っ越しとかがタスクだとみんな経験していることなので、
ある程度予測してしまうので、それが心理的に影響して、
エキスパートレビュー的になってしまったのではないかと・・・
思い込みとかを捨てるのって難しいですねー。
ということで、
ユーザー評価はまた日を改めて、やり直しということになりました・・・・
参考リンク
情報デザイン研究室：UX静岡 #06ユーザー評価（観察法）
懇親会
この日の懇親会はちょっと変わっていて、
いつもワークショップを主催していくれている静岡のデザイン会社の、
「グローバルデザイン」さんんのオフィスを借りて、
お花見風に懇親会を行いました。
みんなで片付けておしまい。
お疲れさまでしたー。
コメント